ВНИМАНИЕ! На фрагменты книг и иной материал этого сайта, полностью распространяются авторские права. Никакая часть опубликованного материала не может быть воспроизведена без ссылки на автора: Людмилу Голубовскую
Учитель Мория указывает на два главных признака, два могучих основания, «два столпа» истинности какого-либо учения. Он пишет о том, что существует «два признака истинности Учения; первый – стремление к Общему Благу; второй – принятие всех бывших Учений, ответивших первому признаку (подчеркнуто мною – Л.Г.)» (Е.И. Рерих, «Листы сада Мории»).
Разберем утверждения Учителя подробнее. Итак, первый признак: «стремление к Общему Благу». Из него следует, что призывы каких-либо учений к благу для одной нации, одного народа, одной религии, одной расы – ясно указывает на то, что эти учения ложные.
Второй признак: «принятие всех бывших Учений, ответивших первому признаку». Я прошу вас обратить свое внимание на то, что новые учения НЕ отрицают правильные прежние учения, а дополняют их (однако, именно правильные древние учения, то есть те, которые стремились к Общему Благу).
Посмотрите, как слова Учителя противоречат тем заявлениям религиозных деятелей, которые заботятся о благе только для верующих своей религии, а верующих других религий объявляют «неверными», враждуют с ними или даже ведут религиозные войны. Учитель Мория объясняет, что чувства отделенности и превосходства были привнесены в мировые религии ошибочно ориентированными последователями в более поздние времена, что отделенности и превосходства изначально НЕ было ни в каких больших мировых религиях: «Надо заметить, что первоначальная форма Учения не содержит отрицательных положений. Но суеверные последователи вместо блага начинают ограждать Заветы отрицаниями».
То, что мы сегодня знаем о трех современных больших религиях – буддизме, христианстве и исламе с их разделяющими людей и отрицающими другие религии утверждениями – привнесено в них последователями, которые мыслили узко и агрессивно.
«Нередко неудачное употребление одного слова ... ответственно за целый ряд ложных доктрин, и впоследствии ... какая-нибудь важная философская истина настолько искажается, что ее не узнают даже первоначальные толкователи» («Учение Храма», т.1).
Поэтому, когда человек, который считает себя буддистом ли, христианином ли, или мусульманином – читает священные книги своей религии, которые он благоговейно воспринимает абсолютно истинными, и находит там слова о борьбе с другими религиями, он даже не подвергает это сомнению. Наполненный религиозным энтузиазмом и преданностью своей религии он начинает бороться с другими религиями, а людей других религий считать «неверными», язычниками. Однако он свои выводы делает, опираясь на ошибки в книгах, на том ложном толковании, которое добавили последователи.
Он не потрудился узнать, а какова же истина, какие именно идеи лежали в основе первоначального учения. Из-за того, что такой человек не ищет истину, а довольствуется тем, что сказали лишь последователи Будды, Христа или Магомета, его мировоззрение отстает от Нового Века и приносит ему лично – боль и проблемы.
Насаждение ложных взглядов Учителя Мудрости оценивают очень жестко и предупреждают, что их авторы будут нести за это ответственность: «Часто вы говорите о несовершенстве существующих книг. Скажу больше – ошибки в книгах равны тяжкому преступлению. Ложь в книгах должна быть преследуема, как вид тяжкой клеветы. ... Каждый гражданин имеет право доказать ошибку. …
На полках книгохранилищ целые гнойники лжи. … Именно, книги засоряют сознание детей» (Е.И.Рерих, «Община»).
Очень важно настоящее мировоззренческое воспитание детей, предоставление им правильной информации и верных знаний. Именно это – основа прогрессивного будущего. Но для этого все учения следует «просеять», проверить на истинность.
– Про «два столпа» истинности мы поняли! Важно Общее Благо и преемственность учений. А вот как разобраться в других тонкостях? (Слушатели.)
– Я применяю размышление и наблюдение, включаю интуицию и дополняю все это – проверкой практикой.
«Метод Будды»: вместо слепой веры –
подтверждение разумом и воплощение действием
Елена Рерих в своей книге «Основы буддизма» подробно объясняет, как Будда учил своих учеников распознавать истину: «Учение Благословенного настаивало на достоверности, но нет в нем догм, которые предлагались бы на веру, ибо Учитель, утверждая во всем знание, не видел пользы в слепой вере для развития сознания.
“Поэтому я учил вас, – говорил Будда, – не верить только потому, что вы слышали, но только тогда, когда это проверено и принято вашим сознанием”».
По шагам такой подход можно расписать примерно так, как Будда объяснял его молодому брамину:
«Открыв ухо, он слышит учение. – Восприятие
Услышав учение, он удерживает его в уме. – Концентрация
Он обсуждает смысл истин, им удержанных. – Обсуждение
Он размышляет над ними. – Размышление
Отсюда рождается его решимость. – Воля
Что он решил, то он и предпринял. – Действие
Он оценивает значение предпринятого. – Оценка
Оценив, он прилагает все усилия. – Сила
Приложенными усилиями он приближается к истине. Проникая вглубь ее, он видит. – Глубокое понимание
Но все это лишь признание истины, но не овладение ею. Чтобы вполне овладеть
ею, нужно применять и неустанно повторять этот ... процесс» – Приближение к истине
(В правом столбике – комментарии мои – Л.Г.)
Изучая это пошаговое приближение к познанию истины, мы видим, что это длительный процесс, который требует от нас наблюдения, приложения сил и правильной активности.
«Поэтому, – говорит Он в заключение, – я учил вас верить не тому, что вы просто слышали, а тому, что подтверждается вашим сознанием, чтобы затем действовать в соответствии с этим и действовать с избытком(подчеркнуто мною – Л.Г.)» (Е.П. Блаватская, «Тайная Доктрина», т. 3).
Также подтверждают применение этого метода Будды – слова Учителя Тибетца, которыми начинаются все книги, которые Алиса Бейли написала под его телепатическую диктовку:
«Написанные мною книги не требуют признания. Они могут считаться, а могут и не считаться точными, истинными и полезными. Это ваше дело убедиться в их истинности посредством правильной практики и применения интуиции». То есть Учитель НЕ предлагает, «затаив дыхание» считать то, что он написал, «истиной в последней инстанции». Но он предлагает убедиться в истинности учений посредством ПРАКТИКИ!
Кстати, скромность, отсутствие безапелляционности, претензий на единственную форму подачи истины – тоже являются одним из критериев возможной истинности учения. Именно проверки на скромность НЕ выдерживают лже-учителя. Они «кричат» о том, что они «самые выдающиеся учителя», и что истина – только у них.
Учитель Тибетец указывает также еще на три важных признака истинности учения.
